Si fonde il modem vecchio e ne acquisto uno nuovo per non restare off-line pi? di un giorno. Apro la scatola e il simpatico adesivo mi ricorda di scaricare gli ultimi aggiornamenti … dal sito web del produttore!
Ma se ti compro per connettermi a internet come faccio a scaricare gli update prima di usarti?
Venendo dal mondo Oracle mi aspettavo che la funzione CHARINDEX restituisse anche l’ultima occorrenza di una certa stringa all’interno di un’altra. Grave errore!
In realt? CHARINDEX di MSSQL 2005 non scansiona una stringa partendo da destra verso sinistra neanche mettendo un indice negativo, quindi ? necessario un piccolo trucco: invertire la stringa e cercare la prima occorrenza nella stringa cos? rovesciata.
Qui sotto una funzione che restituisce la posizione di partenza dell’ultima occorrenza del testo @search in una stringa @string.
CREATE FUNCTION [CHARINDEXR] (@string AS VARCHAR(1024), @SEARCH AS VARCHAR(1024)) RETURNS INTEGER AS BEGIN DECLARE @RetVal AS INTEGER SELECT @RetVal = datalength(RTRIM(@string)) - CHARINDEX(@SEARCH,REVERSE(RTRIM(@string))) + 1 RETURN @RetVal END GO
Dal comunicato stampa datato 16 dicembre 2004 scopriamo che Microsoft ha acquisito una societ? specializzata in software anti-spyware.
La domanda sorge spontanea: o M$ ha perso totalmente il controllo delle insicurezze del proprio sistema operativo ed ? costretta a rivolgersi altrove per capirne qualcosa o “qualcuno” ha interesse che windows sia un enorme nido per la cova di spyware e schifezze varie per poi vendere prodotti miracolosi, un po’ come se compraste un’auto difettosa e il produttore si offrisse di metterla a posto solo dietro pagamento.
Il microscopico numero che viene stampato su ogni foglio che esce dalle laser, e che l’occhio umano non pu? leggere, identifica ogni stampa e ogni utente. Vivaci polemiche in Olanda
Un’inchiesta sviluppata dall’e-zine olandese Webwereld sta suscitando un vespaio in Olanda perch? tratta di un argomento scottante: la rintracciabilit? di chi utilizza una stampante laser.
A breve distanza dalla consegna del Big Brother Award tedesco alla Canon, accusata di inserire un codice identificativo unico su ogni stampa realizzata con le proprie stampanti, emerge ora che questa pratica sarebbe estremamente diffusa. Anche grazie all’inchiesta della Webwereld, gli attenti osservatori di EDRI-Gram avrebbero stabilito che “molte stampanti laser sembrano stampare un numero univoco su ogni stampa, invisibile all’occhio umano e di 0,1 millimetri di dimensione”.
La polizia olandese ha infatti dichiarato all’e-zine (qui l’articolo in inglese) che l’utilizzo di questi micronumeri non ? una novit? e si ? anzi rivelato prezioso in talune circostanze per individuare la fonte di certe stampe, risalendo attraverso i negozianti e la filiera di produzione all’acquirente di un certo pezzo.
Proprio in questi giorni, peraltro, la polizia ferroviaria olandese sarebbe sulle tracce di una banda criminale che realizza biglietti contraffatti, e le “tracce” sarebbero appunto quei numeri microscopici che appaiono sulle stampe dei biglietti fasulli.
“Sebbene le stampanti moderne siano vendute da molti produttori diversi – sottolineano quelli di EDRI – i componenti interni sono molto simili. Dentro ogni macchina si trova un motore di stampa con una identit? unica e rintracciabile. Questi motori sono prodotti solo da un pugno di imprese, come Toshiba, Canon o Ricoh”.
La questione ? talmente calda che alcuni deputati del parlamento olandese hanno rivolto una interpellanza al ministro dell’Economia chiedendo che vengano pubblicati i nomi di tutti i costruttori che adottano questa tecnologia, che venga spiegato perch? tutto questo sia tenuto segreto e che si stimolino i produttori a lanciare una campagna di sensibilizzazione del pubblico su questa vicenda.
Tratto da Punto Infomatico
Riceviamo e volentieri pubblichiamo una replica della sezione italiana di Free Software Foundation Europe alle dichiarazioni di Newglobal.it (a firma Ettore Panella) pubblicate come risposta alle precisazioni del presidente della commissione e-content Paolo Vigevano. Quest’ultimo ? stato reso edotto della pubblicazione di questa e di tutte le altre lettere apparse sull’argomento su PI.
Gentile Panella,
le faccio presente che la FSFE *non* ? stata audita dalla Commissione Vigevano, come lei erroneamente riporta nella sua lettera aperta all’ing. Vigevano pubblicata su Punto Informatico il 18 Ottobre.
L’unica associazione che ha avuto l’onore e l’onere di rappresentare le istanze di tutta la comunit? del software libero ? stata l’Associazione Software Libero. Tale associazione ha approfittato al meglio dell’opportunit? concessale e speriamo che le sue considerazioni non vengano ignorate nella relazione finale della Commissione.
Purtroppo non possiamo fare a meno di notare che la Commissione ha affidato alle spalle dell’Associazione Software Libero un fardello che, dall’altra parte della barricata, ? stato invece diviso tra associazioni di categoria e singoli interessati. Di fatto non si capisce se da un lato hanno titolo a parlare sia Microsoft che Apple che BSA, sia Mediaset che Endemol che Einstein, dall’altro non sono state ascoltate le due associazioni pi? importanti del panorama italiano del software libero.
Cordiali saluti
Stefano Maffulli
Presidente sezione italiana
Free Software Foundation Europe
Tratto da Punto Informatico
Il dispositivo AutoPlay che i sistemi operativi di Microsoft si portano dietro dall’uscita di Windows 95, infrangerebbe due differenti brevetti Usa, esattamente il numero 5,795,156 e il 6,249,863, legalmente di propriet? di una piccola societ? californiana, la Tv Interactive Data di Monte Sereno.
Grazie ad AutoPlay, il sistema esamina i contenuti di un Cd o di un qualsiasi supporto digitale inserito nel Pc e automaticamente sceglie la giusta applicazione da aprire per leggerne il contenuto. E proprio tale operazione ? l’oggetto dei brevetti di Tv Interactive Data, che ha quindi portato in tribunale Microsoft nel 2002 per ottenere il pagamento dei diritti.
Per ora il giudice californiano Jeffrey White ha respinto le mozioni arrivate da Microsoft sul caso giudicandola colpevole, ma la causa andr? ancora avanti.