di Eugenio Scalfari
ANZITUTTO la leggibilit?: questo emendamento sulla riduzione dell’Irpef ? illeggibile, c’? scritto tutto e il contrario di tutto, si usano parole e riferimenti privi di spiegazioni comprensibili. Non ? neppure un messale scritto in “latinorum” (che Renzo Tramaglino rimproverava a don Abbondio di usare per confondere e turlupinare i poveri diavoli) ma scritto in sanscrito.
Profittando di questa oscurit? di linguaggio, entrano in scena le veline.
Nei giorni scorsi ne sono partite a centinaia verso le redazioni dei giornali e soprattutto delle televisioni. Il pubblico deve pur capire, che diavolo! Perci? le veline che “volgarizzano”. Sintetizzano.
Mettono in chiaro l’indecifrabile.
Dunque viva le veline che provengono dagli uffici di Bondi, di Bonaiuti, degli uffici stampa di Palazzo Chigi e di Palazzo Grazioli. Attenzione: poich? il testo e le annesse tabelle sono ermetiche, le veline hanno campo libero per manipolare. E manipolano, eccome se manipolano.
Cos? un’operazione risibile nei risultati positivi ma drammatica per le implicazioni negative che ne derivano viene presentata come “storica”, “epocale”, “decisiva per il rilancio dell’economia”, “svolta mai effettuata fino ad ora nella storia d’Italia”.
Solo Berlusconi (sembra impossibile) si ? lasciato scappare una frase di verit?, non so se per imprudenza o per metter le mani avanti anticipando l’unico vero risultato che verr? fuori da questa follia. Ha detto (nella conferenza stampa con la quale ha presentato il suo master plan): “Non mi illudo che un intervento come questo possa dare un impulso straordinario ai cittadini. Ci sar? un vantaggio, ma in economia l’impulso vero si ha con la diminuzione delle tasse in deficit”.
Avete capito bene? Non so chi gliel’ha suggerita questa solenne sciocchezza, forse ? una reminiscenza keynesiana da autodidatta. Comunque, voce dal sen fuggita che contiene due verit?: la manovra strombazzata avr? effetti pratici irrilevanti e, alla fine, produrr? lo sfondamento del deficit.
Alla faccia del ministro del Tesoro, detto Mimmo, e del Ragioniere generale dello Stato, che ne hanno autenticato la solidit? (incautamente).
Chiedo scusa ai lettori, gi? frastornati da quattro giorni di tabelle e di improbabili volgarizzazioni imbonitorie, ma dovr? ora tediarli con qualche cifra che serva a chiarire e non a confondere. Cercher? di farlo con la massima parsimonia.
1. C’era anzitutto da colmare un buco di 2 milioni e mezzo della manovra effettuata lo scorso luglio. Forse ve la siete scordata, ma gi? a luglio il nostro bilancio stava per sfondare il deficit e le agenzie di rating, quelle che danno le pagelle ai titoli del debito pubblico, erano pronte a ribassare il voto provocando uno sconquasso sul nostro bilancio e sul mercato dei titoli. Perci? una “manovrina” da 5 miliardi tra tagli, tasse e condono (edilizio). Senonch? il condono dette poco o nulla. Di qui il buco. Per colmarlo entro la fine dell’anno il governo ha dovuto emanare l’altro ieri sera un decreto imponendo a banche e assicurazioni di anticipare entro il corrente mese di dicembre il pagamento delle tasse dovute nel 2005.
Perci? l’erario incasser? 2 miliardi e rotti in anticipo, che naturalmente gli mancheranno nell’esercizio 2005.
2. Simultaneamente il governo ha deciso di spostare dal 2004 al 2005 il pagamento della seconda e terza rata del condono edilizio per una cifra pi? o meno eguale a 2 miliardi. Mi permetto di attirare l’attenzione dei lettori su questo modo di procedere estremamente singolare: con una mano Siniscalco (Mimmo) fa anticipare i pagamenti dovuti da banche e assicurazioni mentre con l’altra mano fa slittare in avanti le rate del condono. La cifra ? pi? o meno identica, sono sempre quei maledetti 2 miliardi che vanno avanti e indietro.
Ma perch?? Questo mistero mi ha impensierito per qualche minuto, ma poi ho trovato la quadra, come dice Bossi: il condono edilizio, gi? bandito da vari mesi, non ha dato quasi nulla. Di qui il buco del 2004. Allora lo si fa slittare al 2005 facendo finta che, improvvisamente, dar? finalmente il denaro atteso. Al suo posto l’anticipo di tasse per analogo importo. Avanti e ndr? che bel divertimento, cantava l’antica filastrocca per bambini. Non si capisce per? per quale motivo il condono del 2005 dovrebbe fornire i denari che non dette nel 2004.
Mimmo e Grilli hanno garantito che li dar?. Ma se si sbagliassero, come ? molto probabile? Che cosa resterebbe della copertura per ridurre l’Irpef, visto che quei 2 miliardi ne costituiscono la parte pi? cospicua?
3. In teoria la manovra sull’Irpef vale 6,5 miliardi. Ma dalle criptiche tabelle si scopre che questa cifra, che sar? iscritta nel bilancio di competenza, non coincide con il bilancio di cassa. Cio? i soldi effettivamente fruiti dai contribuenti nel corso del 2005 non saranno 6 miliardi e mezzo ma soltanto 4,3 miliardi. Come mai? Risposta: i lavoratori dipendenti avranno effettivamente i loro sconti di imposta a partire dalla busta paga del 27 gennaio, ma tutti gli altri contribuenti cominceranno a beneficiarne soltanto nel 2006. Lo scossone all’economia nel 2005 non sar? dunque determinato da quei miseri 6,5 miliardi bens? dai miserrimi 4,3. Tutto questo casino (scusatemi) per 4,3 miliardi di euro. Svolta epocale? Viene solo da ridere.
4. Chi sono i beneficiari della svolta epocale? Le veline diramate dai saltimbanchi della manipolazione (ecco a che cosa serve avere il monopolio della Tv, per chi non l’avesse ancora capito) affermano che gli sgravi sono concentrati sui redditi pi? bassi, e lo affermano con sicurezza assoluta. Danno le percentuali: chi ha minore reddito avr? sconti del 10 per cento, chi sta appena un po’ pi? in su avr? sconti dell’8 e poi, via via che si sale per la scala reddituale, la percentuale di sconto diminuisce fin quasi allo 0 per i redditi da capogiro. Tutto esatto. Ma quello che conta non sono le percentuali bens? le cifre assolute.
Uno sconto dell’8 per cento su un reddito di cento equivale appunto a 8 euro; uno sconto del 4 per cento su un reddito di mille equivale a 40 euro.
Uno paga 8 euro di meno, l’altro, pur ricco, ne paga 40 di meno. ? poco pi? di niente per tutti e due, ma la disparit? si vede ed ? grossa.
5. Naturalmente i poveri e i quasi poveri sono molti; i benestanti sono parecchi; i ricchi sono pochi e gli ultraricchi pochissimi. Cerchiamo dunque di capire a chi vanno quei 6,5 miliardi (4,3 nel 2005). Bisogna a questo punto guardare dentro alle varie fasce di reddito e vedere quanti sono quelli che ne fanno parte. Da reddito 0 a reddito di 40 mila euro l’anno il beneficio fiscale va da 0 a 40 euro al mese. I poveri non prendono nulla, per i quasi poveri e i meno poveri fino al ceto medio che comunque fatica ad arrivare a fine mese i vantaggi sono questi: da 0 fino a 40 euro mensili. Prendo la cifra massima: 40.
Equivale a una modesta cena al ristorante per due persone.
O a trenta cappuccini al mese in pi?. O a pagarsi un paio di medicine di quelle che lo Stato non pagher? pi?. Sapete quanti sono i cittadini compresi nella fascia da 0 a 40 mila euro di reddito? Sono il 75 per cento del totale.
Sapete quanta parte della manovra va a questo 75 per cento? Un miliardo e 800 mila euro. Poich? le cifre non sono opinioni il risultato ? il seguente: il 75 per cento dei cittadini beneficia del 36 per cento della manovra, mentre il 25 per cento dei cittadini beneficia del 64 per cento.
Che ne dite? Che dice Follini che voleva concentrare quasi tutto sulle famiglie deboli? E Alemanno? Hanno perso la favella? Sono soddisfatti? Follini finalmente va al governo? Fini si spolvera la feluca perch? la manovra ? sociale? Un assegno da 6,5 per un terzo pagabile soltanto nel 2006, ? ripartito tra la fascia debole e quella forte in proporzione del 36 per cento agli uni e del 64 agli altri. Ma non vi vergognate? Avrei ancora parecchie altre cifre da snocciolare, ma l’essenziale per quanto riguarda gli sconti ? questo. Ora per? bisogna dare un’occhiata alla copertura.
* * *
La solida copertura certificata da Mimmo e da Grilli proviene, come gi? abbiamo visto, per un terzo da un condono quanto mai improbabile che comunque andr? a chiudersi con la sua terza ed ultima rata entro la fine del 2005.
Nell’esercizio successivo il suo posto sar? preso da un miliardo proveniente dai tabacchi, da 500 milioni di inasprimento di tasse su bolli e concessioni e da 600 milioni di anticipi dell’Irpef e dell’Irap (una tantum perch? ci? che anticipi di un anno ti mancher? l’anno dopo).
Il resto della copertura ? fatto cos?: 400 milioni di autocopertura, cio? di maggiori entrate generate dalle minori aliquote. Qualunque studente di economia tributaria sa che una posta in bilancio di questa natura ? improponibile. Mi auguro, per ragioni di decenza accademica, che questi 400 milioni siano cancellati e sostituiti.
Seicento milioni: tagli di consumi intermedi. Vuol dire minori spese per acquisti di beni e servizi nella scuola, sanit?, forze armate, polizia di Stato. Trecento milioni, tagli ai fondi di riserva dei ministeri. Altro spicciolame di tagli e voci varie per 400 milioni.
Il totale d?, come sopra ho gi? indicato, 4,3 e non 6,5 miliardi la differenza ? rinviata all’anno successivo e chi vivr? vedr?.
Il famoso blocco del turn over degli statali avr? inizio nel 2006 e proseguir? fino al 2008. Dovrebbe cancellare 75.000 posti di lavoro. Ma secondo il mio modesto parere non si far?. Berlusconi deve averlo promesso a Fini in un orecchio. Il 2006 ? un anno elettorale. L’importante ora ? guadagnar tempo.
Lo spot di cui il Cavaliere aveva bisogno, Mimmo gliel’ha costruito. ? lillipuziano, sbilenco, curvo di spalle, ma con il monopolio della tiv? e un po’ di cosmetica fatta col computer quel nano ingobbito degli sconti all’Irpef ti diventa un Nembo Kid, un Superman, un gigante buono che d? soldi a tutti e non li toglie a nessuno. La sinistra invece…
* * *
La sinistra ? il partito delle tasse. Prima mangiava i bambini, ma adesso non ci crede pi? nessuno. Adesso mangia embrioni e contribuenti.
Non mi pronuncio. La sinistra ? adulta e sa parlare da sola. Io parlo per me e cerco di ricavare un senso dall’esame del tagliatasse.
Il senso mi sembra questo: per rilanciare l’economia ? del tutto inutile. Se ci fossero i soldi (che non ci sono) bisognerebbe concentrare 3 miliardi sulla fascia di reddito debole e altrettanti sugli incentivi alle imprese e al Mezzogiorno. Restituire il fiscal drag ai lavoratori.
Fiscalizzare una parte dei contributi sociali.
Questi destinati all’Irpef sono soldi buttati dalla finestra. In parte pagati da altre tasse (regressive) in parte destinati a sfondare il deficit.
L’operazione per? ? servita a raggiungere alcuni obiettivi. Dello spot elettorale pro-Berlusconi ho gi? detto. Aggiungo e sottolineo: pro-Berlusconi.
I suoi alleati non ricaveranno n? un voto n? maggior peso da questo imbroglio; per chi lo ritiene appunto un imbroglio il loro prestigio semmai diminuir?; per chi crede invece alla “svolta epocale” il merito sar? esclusivamente di Silvio e non gi? di Fini detto Feluca n? di Follini detto Occhialino, che anzi si erano opposti. Per? ora la maggioranza ? compatta, anzi ? al guinzaglio.
Ecco un risultato.
Un secondo risultato ? stato di far dimenticare, con questa trovata del taglio Irpef, che alle spalle di esso c’? una manovra da 24 miliardi ancora da approvare. Tiriamo le somme: manovrina a luglio 2004 da 5 miliardi, manovra in Finanziaria 2005 da 24 miliardi per mettere i conti in regola, manovra per ridurre l’Irpef da 7 miliardi. Totale 36 miliardi, 72.000 miliardi del vecchio conio come dice Bonolis. Non sono schicchere 72.000 miliardi. Un terzo almeno dei quali impostato su “una tantum”; un terzo su tasse e tagli a spese di Comuni, sanit?, scuola, previdenza, efficienza della pubblica amministrazione, Mezzogiorno, sistema imprenditoriale. L’ultimo terzo su anticipi di entrate, cio? rinvio al futuro di debiti.
Vincenzo Visco ha richiamato l’altro ieri l’attenzione della Camera (con apposita interrogazione) sul fatto che l’operazione denominata Scip2, cio? la cartolarizzazione di immobili pubblici in vendita per 7 miliardi, ? in scadenza ma i fondi non sono entrati, cio? gli immobili non sono stati venduti. Le agenzie di rating stanno aspettando la scadenza per confermare o ridurre il voto in pagella di quei bond. Se va avanti cos? l’erario si dovr? caricare della parte scaduta con immobili invenduti. Mi auguro che Mimmo e Grilli seguano la questione. Sarebbe tremendo se Scip2 andasse, come si dice in gergo “in default”. Tipo Parmalat. Naturalmente Visco non ? credibile perch? passa il tempo a mangiarsi un contribuente al giorno e ci mette sopra anche il peperoncino.
Tratto da “La Repubblica”